住房城乡建设部近日召开城乡历史文化保护传承座谈会。会上，中国工程院院士、中国建筑设计研究院总建筑师崔愷，中国城市规划设计研究院院长王凯等8位专家学者，围绕城市规划设计和建筑风貌风格如何传承中华优秀传统文化、推动现代城市文明建设等内容，深入交流研讨、分享实践经验。以下为专家发言。

　　以长效思维践行城乡历史文化保护与传承

　　●中国工程院院士、中国建筑设计研究院总建筑师　崔　愷

　　在城乡发展从增量建设转向存量更新的时代背景下，历史文化保护传承工作的重要性日益凸显，其方法论也亟待转型。当前，保护传承工作必须超越短期项目思维，转向一种可持续、精细化、全过程的管理与设计新范式。

　　长效推进

　　优化保护传承逻辑

　　我国城市发展已进入存量更新阶段，建设规模收缩、投资导向优化成为显著特征。在此背景下，中央重申城乡历史文化保护工作，虽非全新议题，却被赋予了更为迫切的时代意义——核心在于确立长期主义导向，摒弃过往两种极端路径。一种是“冷冻式”保护，简单划设大面积文物保护区却忽视动态活化，既抑制城市有机更新，又让保护工作陷入停滞，加剧与城市建设的深层矛盾；另一种是“功利化”开发，借文旅融合之名拆旧建新，这类项目往往热度昙花一现，难以实现文化价值与产业价值的良性共赢。

　　因此，保护传承应回归理性，将其深度融入城市更新的整体进程之中。通过城市体检精准识别优先级，先解决城中村安全隐患，再修复具有历史风貌价值的建筑，实现轻重缓急有序推进。前期需做好扎实调研与学术准备，采用分期实施、小规模改造的模式，以低投入、高质量标准边改边用，达成保护与利用的平衡。这并非因资金受限而采取的权宜之计，而是在存量发展语境下，对更集约、更精准、更可持续工作模式的主动探索——不追求铺张投入的宏大叙事，转而以点带面实现文化遗产的可持续活化。

　　活化赋能

　　从空间保护到价值创造

　　保护是前提，传承是发展，二者的核心在于突破“物理空间保护”的局限，实现文化价值的活态延续。在技术层面，需摒弃“化妆式”改造与“仿古建筑”误区，以科学方法实现保护与创新的共生。以西安碑林博物馆扩建项目为例，其并未走复古复制的老路，而是采用清水混凝土钢结构与隔振技术保护碑刻文物，既守住了历史本真，又通过现代技术提升了保护效果，为建筑产业的技术创新提供了鲜活范例。这种实践更能为行业青年树立信心，证明存量更新领域同样蕴藏着广阔的创作空间。

　　运营赋能是活化利用的关键环节。以往“重建设、轻运营”的模式，常导致修缮一新的空间再度闲置。近年来，一系列成功案例印证了“策划—设计—运营”一体化模式的重要性：福州三坊七巷、烟台山历史片区改造中，从初期便引入策划运营团队，全程参与至商业落地，使文化遗产成为现代生活载体；苏州美罗小奢项目将工业厂房改造为融合园林元素的特色商业空间，既保护工业遗产，又通过体验式商业营造活力，形成网红效应；万科、华润等企业转型运营导向，其成熟经验值得全国推广。

　　文化与商业的良性互动是活化核心。苏州十全街通过街区保护与商业运营的协同，实现历史风貌与现代消费的有机结合。过度商业化会消解文化本真，而脱离生活的保护则使遗产失去活力，唯有将文化内涵转化为体验价值，才能让历史资源真正融入城市生活。

　　机制保障

　　激活行业发展动能

　　保护传承的落地，最终依赖优质设计与完善机制的支撑。设计的价值在于化腐朽为神奇，如景德镇陶溪川项目中，全国工程勘察设计大师、清华大学建筑学院教授张杰组织优秀建筑师团队深度参与，通过一系列富有创意的介入，使工业遗产重获新生，年轻设计师也在遗产活化中实现价值认同，有力助推了地区整体文化发展与申遗工作。

　　要实现这一价值，需要在机制层面提供有力支撑。一方面，应积极探索并推广建筑师全过程陪伴式服务模式，在北京等地试点的建筑师负责制基础上，进一步完善权责界定与风险保障，使其适用于需要长期跟踪、渐进更新的历史街区项目。另一方面，需要推动建立“设计+管理”的协同工作模式，鼓励设计团队跨前期策划、工程协调、后期评估等环节深度参与，如中国建筑设计研究院执行总建筑师柴培根及其团队深耕西城区，跨部门协调推进白塔寺至西单街区更新，为同类项目提供了实践参考。

　　当前，存量更新项目呈现“小、多、碎、慢”的特征，传统按工程面积计价的方式已无法适应需求，导致许多设计师凭情怀投身其中。如南京小西湖项目中韩冬青大师团队长达七年的深耕，虽成就典范，但其付出与回报并不匹配的模式难以广泛持续。因此，应借鉴国际经验，建立按工时计价的合理取费标准，是保障行业可持续发展的关键。相关行业团队已开展初步研究，须主管部门推动形成统一规范，让年轻建筑师看到职业前景，吸引更多人才投身遗产保护事业。

　　推动保护传承理念落地，还需强化宣传与培训。苏州、景德镇等案例已吸引多地考察学习，应借此契机扭转各级主管部门对“大拆大建”“地标崇拜”的路径依赖，树立民生优先、节俭高效、长期主义的城市更新理念。同时，建立多元参与机制，倾听建筑师、社会学者、商户与原住民的诉求，让历史文化保护传承真正成为全民参与的事业。

　　在城乡发展转型的关键阶段，唯有以长效思维谋划、以活化理念实践、以完善机制保障，才能让历史文化遗产在城市更新中焕发持久活力。

　　打造有中国特色的城市风貌创造和传承体系

　　●中国城市规划设计研究院院长　王　凯

　　城市风貌是一座城市最鲜活的名片，关乎文化传承，关乎百姓认同，关乎未来发展。站在新的历史起点，如何系统性地创造与传承具有鲜明中国特色的城市风貌，是摆在城乡规划建设工作者面前的一项重要课题。

　　准确把握城市风貌的内涵

　　所谓城市特色风貌，直观而言，就是由建筑高度、建筑群密度、城市色彩严格管控并结合地域自然山水景观构成的城市空间。这种意象并非凭空而生，而是深深植根于特定的自然山水基底、历史文脉积淀与社会习俗演进之中。我国地域广袤，从北国的雄浑到江南的婉约，不同地域的城市风貌差异显著，这正是地理气候、文化传统与生活智慧在地域空间上的生动投射。

　　例如，江南水乡的“粉墙黛瓦”与街河并行格局，是对多雨气候与水网环境的适应性创造；紫禁城的金瓦红墙与严整轴线，是礼制思想与营造技艺的集中体现；各地民居屋顶坡度、墙体形式的差异，无不蕴含着应对自然、服务生活的实用理性。这些特色风貌的生成，本质上体现了人与自然长期互动中形成的和谐智慧。今天，创造新时代的城市风貌必须尊重并延续这一底层逻辑，将生态文明理念融入规划建设全过程，实现新的“天人合一”。

　　科学管控与精细设计并重

　　优秀城市风貌的形成，既有历史演进的积淀，也离不开持续而科学的人为引导与管控。纵观国内外成功案例，无论是巴黎老城统一协调的天际线，还是苏州古城数十年来对建筑高度与色彩的严格控制，都证明了一条基本经验：特色风貌是“管”出来的，也是“设计”出来的。

　　因此，必须改变粗放式建设管理模式，转向精细化治理。一方面，要充分发挥城市设计作为落实城市规划、塑造特色空间的重要抓手作用，加强对城市整体形态、公共空间、建筑风貌的研究与引导。另一方面，必须建立并刚性执行覆盖建筑高度、体量、风格、色彩及开放空间等方面的管理细则，通过“负面清单”与“正面引导”相结合，为城市风貌划定清晰的底线与标线。唯有通过系统性的管控与设计，才能为城市特色的孕育提供稳定框架，也为建筑师的匠心独运奠定坚实基础。

　　推动历史文化保护传承

　　走向系统与活化

　　在快速城镇化进程中，保护传承历史文化资源，是维系城市风貌特色、留住乡愁记忆的关键。当前，保护工作正在向更广维度、更深层次拓展。

　　注重区域协同的体系化保护。保护对象要从单个的“名城、名镇、名村”，扩展到文化廊道、文化片区等更宏大的空间体系。诸如大运河、长征、长城、丝绸之路等线性文化遗产以及皖南古村落群等文化群落，其核心价值在于整体空间关系与文化生态。必须建立跨区域、跨部门的协同保护机制，实施整体性保护策略，避免“碎片化”导致文化脉络断裂。

　　注重保用结合的活态性保护。历史文化街区、历史建筑是活着的遗产，其保护必须与改善民生、激发活力相结合。2021年发布的《关于在城乡建设中加强历史文化保护传承的意见》强调，活化利用历史建筑，在保持原有外观风貌、典型构件的基础上，通过加建、改建和添加设施等方式适应现代生产生活需要。因此，要积极探索“微改造”的“绣花”功夫，在严格保护历史信息真实性和完整性的前提下，鼓励通过功能置换、设施提升等适宜方式，让老建筑适应现代生活需要。实践反复证明，合理的活化利用是最好的保护。过度强调“静态保存”而忽视其使用功能，反而可能导致遗产的衰败。

　　注重与城市更新相结合。中央城市工作会议明确提出城市更新是促进高质量内涵式发展的重要抓手。要将历史文化保护有机嵌入城市更新的整体框架中，通过更新项目系统改善遗产地的人居环境与基础设施，促进功能复兴与文化彰显，实现“保护中更新、更新中更好保护”的良性循环。同时，做到保护和发展相兼顾，推动历史文化工作更好地发展。上海、北京、重庆、苏州等地的诸多实践，已经展现了这条路径的广阔前景。

　　完善顶层设计与夯实支撑体系

　　面对新时代的要求，必须进一步加强顶层设计和制度保障。近年来，在住房城乡建设部领导下，《全国城乡历史文化保护传承体系规划纲要》的编制工作逐步开展，尝试从中华文明演进、近现代发展历程等国家叙事线索出发，系统性识别和认定需要保护传承的各类对象。这标志着工作正从“地方申报”的被动模式，转向基于国家价值主动构建保护体系的战略阶段。必须加快推进国家和省级层面保护传承体系规划的编制与实施，明确保护名录、空间格局和责任要求，为系统性保护提供法定依据。

　　同时，为凝聚行业力量、引领学术方向，应推动成立“城乡历史文化保护传承”相关领域的一级学会，搭建更高层次、更具权威的学术交流、政策研究与人才培养平台。支持创办专注于该领域的专业学术期刊，及时传播前沿理论、总结实践经验、探讨难点问题，为学科发展与工作实践提供坚实的学术支撑。

　　塑造与传承中国特色城市风貌，是一项长期而系统的工程。它要求我们以对历史、对人民、对未来高度负责的态度，统筹好保护与发展、传承与创新、管控与引导的关系。只有坚持正确的理念、运用科学的方法、完善制度的保障，才能让丰富多彩的城市风貌得以永续传承，在新时代绽放出更加绚丽的光彩。

　　发挥设计主导作用　推动历史文化保护传承

　　●中国建筑设计研究院董事长、中国建筑学会秘书长　李存东

　　当前，我国城市发展由增量扩张转向存量更新，历史文化保护传承与城市风貌塑造的重要性日益凸显。这不仅关乎城市特色的延续，更是现代城市文明建设的重要内涵。落实相关要求，需要从顶层设计到实施机制进行系统性的思考与革新。其中，充分发挥建筑师的创造力与专业主导作用，并通过行业机制改革为其提供有效保障，是实现这一目标的关键抓手。

　　建立价值评估体系

　　夯实保护传承基础

　　城市体检是实施城市更新行动的重要基础，“无体检不更新”的理念强调了系统诊断与精准施策的必要性。然而，现行的城市体检多侧重于解决诸如交通拥堵、设施缺失、功能老化等“身体”层面的问题，对于承载城市灵魂的历史文化保护而言，仍需更深层、更系统地进行梳理。因此，应在城市体检的顶层框架中，强化或增设针对历史文化保护传承的城市价值评估体系建设。

　　这一价值评估体系应系统梳理城市的核心精神、文化底蕴与特色价值，明确需要保护、保留的历史遗产及其文化内涵，并在此基础上，进一步厘清哪些需要改造、如何改造、由谁主导改造以及如何活化利用等关键问题。通过建立这样的价值评估体系，可以为后续的规划设计、建筑设计、景观设计提供坚实的依据和明确的导向。

　　激活建筑师专业潜能

　　强化设计的主导地位

　　建筑不仅是满足功能需求的空间载体，更是传承文化、彰显时代精神、塑造城市独特风貌的关键载体。在这一过程中，建筑师作为建筑从无到有的创造者，其角色至关重要。提升建筑师在历史文化保护与风貌塑造中的作用和主导地位，需从内、外两个维度协同发力。

　　一方面，建筑师可以通过专业教育、职业实践、继续培训等多种途径，持续提升自身的专业素养与文化修养，积淀文化底蕴，不断深化对中华传统建筑美学、不同地域历史文脉与民族特色的理解，将文化内涵融入社会理念，倡导本土设计，鼓励建筑师扎根特定文化土壤进行创作。

　　另一方面，建筑师自身能力发挥被外部机制短板制约，行业中存在建筑师责权不对等、话语权不足、设计周期被不合理压缩、专业建议在项目决策中难以被采纳等困境。这些问题让一些兼具文化价值与时代特色的设计方案难以落地，直接影响城市风貌的品质。因此，构建有利于建筑师发挥才能的外部保障机制非常重要。

　　革新工程组织模式

　　构建权责对等的保障机制

　　要摆脱上述困境，释放建筑师的专业价值，要从行业顶层设计入手，推动工程组织与管理模式的变革，并建立与之匹配的责权利体系。今年由中国工程建设标准化协会与中国建筑学会联合发布的《建筑师负责制实施导则》，正是对此进行的有益探索。

　　从国际通行规则看，设计主导的工程管理模式已经成为行业共识，且形成了成熟的制度闭环。建筑师的通行责任或职能包括两方面，一是专业代理人，发挥专业履职契约精神，负责将技术方案高质量落地；二是公共利益的代言人，确保项目符合规范与城市风貌等公共利益要求。香港推行的认可人士制度将注册建筑师作为法定项目管理主体，统筹全过程项目管理工作，保障设计从方案到施工图、竣工交付全流程的主导作用，实现建筑师责权利高度统一。

　　在城市更新和历史文化保护方面，建筑师发挥作用需要机制保障。借鉴国际经验，结合国内实际，建议探索优化现有的“五方责任主体”架构，尝试构建“业主方、设计主导的咨询管理方、施工方”三方主体架构。该架构可以把勘察、监理等职能融入由建筑师牵头的全过程咨询管理中，能够理顺责权利链条，提升管理效应，释放建筑师的专业价值，让建筑师在项目中真正拥有设计权、技术控制权和管理权，使其能够锚定历史文化保护的技术要求，深度挖掘并融入地域底蕴特色，植入历史基因，避免设计的千城一面，实现历史传承保护和现代文明的有机融合。

　　为保障上述架构的有效运行，需重点推进以下三方面配套机制建设：一是加快完善法规体系，推动修订《中华人民共和国注册建筑师条例》等相关法律法规，将建筑师的权利保障机制及设计主导的咨询管理模式纳入法律框架，让建筑师履职有法可依。二是强化行业配套机制建设，可依托行业学协会建立建筑师信用公示平台，推行职业责任保险，完善职业能力与行为准则，同时监督建设单位保障设计资金，为建筑师履职提供风险兜底，强化行业监管和自律，筑牢制度落地生态基础。三是建立刚性付费机制，应将设计费结算作为竣工验收的前置条件，能够让建筑师更加客观、公正地履行作为文化价值和公共利益守护者的职责，进而保障建筑的品质，保障建筑的风貌符合历史文化保护的要求。

　　在谋划未来发展的关键时期，希望通过工程组织模式的革新、外部机制的完善，落实建筑师负责制，充分赋权赋能建筑师，共同守护城市历史文脉，推动行业高质量发展。

　　构建多方参与、可持续的良性循环

　　●广州市城市规划勘测设计研究院有限公司院长　邓兴栋

　　中央城市工作会议提出，完善历史文化保护传承体系，完善城市风貌管理制度，保护城市独特的历史文脉、人文地理、自然景观。作为首批历史文化名城，广州是“老城市新活力”和“绣花功夫”治理理念的重要实践地。近年来，在相关政策指引赋能下，广州在历史文化保护传承领域进行了深入探索，结合广州实践，未来工作可从以下维度深化推进。

　　提升山水人文整体性

　　让文脉“传下去”

　　城市的营城理念大多发端于山水，这种传统智慧与当下人民城市理念一脉相承。应进一步挖掘传统营城理念背后的价值体系与思想体系，将其提升到更高的文化思想层面加以阐释与传承。这不仅是落实文化“两创”和“两个结合”的具体实践，更能促使全社会从思想层面深化对历史文化保护的认识，推动保护工作从技术层面上升到文化自觉。

　　彰显建筑风貌地域性

　　让城市“有辨识”

　　城市的独特风貌与识别度，离不开建筑师的传承与创造，他们是设计文化、建造文化的“火炬手”。如何持续激发并呵护这批专业人才的热情与创造力至关重要。以广州泮溪酒家为例，不仅留住了乡愁记忆，也成为了城市的文化地标。因此，除了探索建立更合理的收费标准保障其合理收益外，应在行业评奖、社会荣誉等方面大幅提升优秀设计师的“显示度”，增强其职业成就感与社会对话能力，让潜心于文化传承的设计工作获得应有的尊重与价值转化，从而吸引和留住更多人才投身于这项事业。

　　把握历史建筑现代性

　　让历史“活起来”

　　保护的目的在于传承与活用。面对全国数以万计的历史建筑，“以用促保”是根本路径。历史建筑具有强烈的时代性，如何凸显其现代性、引入契合的新业态，成为改造和活化利用实践中遇到的瓶颈。比如，广州传统骑楼临街面宽窄而纵深长，适应传统零售业态，却难以满足新业态对空间开放性与流动性的要求，改造中也会受限于现行消防等技术规范。因此，建议针对历史建筑活化利用的特殊需求，研究制定更具弹性的技术规范与管理指南，为引入符合时代需求的新业态“松绑”，实现保护与发展的良性互动。

　　同时，复杂的产权关系是历史建筑“资源变资产”的主要障碍。广州通过第三方产权置换、简化首次登记程序等方式进行了有益尝试。建议国家层面总结推广地方经验，进一步破解产权确权难题。此外，建议推广将“文评”制度化、法治化的经验，广州已尝试将其纳入从规划、建设到治理的全流程管理，从源头强化保护刚性，为系统性保护提供更坚实的法律与程序保障。

　　坚持人民建筑人民性

　　让更新“可持续”

　　保护传承的可持续性离不开广泛的社会参与和多元资金投入。面对数量庞大的历史建筑，单靠政府资金难以为继。必须发动社会力量，鼓励市民、产权人、企业等多方主体共同参与。广州在“原拆原建”等模式上进行了一些探索，通过提升居民住房条件与资产价值，激发了内生动力。据测算，一定规模的更新改造不仅能带动巨额固定资产投资与消费，更能显著改善民生。为做好更大范围的推广，需进一步探索建立利益共享、成本共担的机制，形成市场化、可持续的良性循环。

　　加强保护传承科学性

　　让技术“用起来”

　　人工智能等技术为历史文化保护带来了新机遇。应充分借助人工智能算力、算法与场景一体化的技术体系，推动数字技术赋能历史文化保护。比如，广州市城市规划勘测设计研究院参与的国家级研发项目，构建了岭南建筑文化基因库与构件族库，利用深度学习算法提取特征值，建立岭南建筑基因指标体系。同时，推动技术从研究走向深度应用，实现动态化、智能化治理。结合“城市鹰眼”等高精度监测网络，在广州布设120个机巢这种算力算法和场景结合的模式，能极大提升保护的时效性、准确性，使潜在风险或破坏行为得以早发现、早处置，实现对历史文化遗产全覆盖、高频次的智能巡查与动态监管。

　　守护城市灵魂　传承文化价值

　　●同济大学建筑与城市规划学院教授　张　松

　　城乡历史文化保护传承与现代化人民城市建设、全面推动高质量发展相辅相成、有机统一。三者互为支撑、协同推进，共同书写新时代城市发展的新篇章。

　　城市是具有灵魂的

　　有机生命体

　　20世纪英国著名历史学家汤因比曾表示，单纯依靠物质增长和繁茂无法造就一个真正的城市。一个文明城市，至少要进化出灵魂的雏形，这是城市的本质所在。

　　那么城市的灵魂是什么？习近平总书记指出：“历史文化是城市的灵魂，要像爱惜自己的生命一样保护好城市历史文化遗产。”

　　历史城市包括街巷肌理、生活社区，是人类文化创造与艺术的积淀，承载着日常生活中方方面面反映社会文化的具体记忆。这些记忆凝结在每一条古老街道、每一幢历史建筑，甚至老旧街区中。这些元素维系着可以将人们交织起来的社会功能，蕴含着社会可持续性和文化意义的细致纹理。

　　然而大拆大建、拆真造假等行为，不仅会破坏城市空间肌理，还会抹去社区的历史特征与居民的身份认同，导致城市灵魂丧失、集体记忆消失。

　　《中共中央　国务院关于推动城市高质量发展的意见》明确提出，要完善城市风貌管理制度，提升审美品位。实现这一目标，首要任务便是保护城市的历史文化品质，维护好各时代形成的历史风貌。例如苏州古城，完整保留了不同时代历史风貌特征，保护了城市文化的多样性，守护好了城市独特的历史文脉、人文地理、自然景观。我们必须高度重视城市保护、更新和建设的文化价值，依靠历史文化原真性，对抗城市景观的同质化、平庸化和士绅化现象。同时，教育和传媒领域也要加大宣传力度，着力提升人民群众的审美能力，让保护历史文化成为全社会的自觉行动。

　　切实关注城市空间的

　　遗产价值

　　城市是活的遗产，每一座城市都承载着历史，都拥有文化遗产，也都具备成为文化遗产的潜力。当前，住房城乡建设部正在开展老城区和老街区专项调查，这正是对城市遗产价值的重视与挖掘。

　　值得注意的是，即便是人们眼中的自然景观，许多也是人类长期塑造、改造和重塑环境的产物。西湖的湖光山色、都江堰的水利奇观，看似浑然天成，实则是历代先民巧夺天工的杰作，是人与自然和谐共生的智慧结晶。

　　城市空间的价值是多元复合的，除了我们熟识的经济、社会、文化价值外，还存在由不同组成部分整合起来的总体价值。遗产从来不是陈旧、一成不变的，它能激发设计的创造力，为城市注入温度、赋予生活意义、彰显社会价值。

　　历史文化保护传承对城市发展具有多重积极意义：让城市变得更具竞争力、凝聚力和韧性。在当下，“韧性”已成为城市发展的关键词，保护历史文化遗产意味着成功的经济复兴，既能增加城市的旅游商业吸引力，创造更多就业岗位，改善老百姓生计；又能节约资源能源，降低基础设施建设成本，助力实现低碳、绿色、韧性城市发展目标。在韧性城市建设中，我们既要注重工程技术层面的提升，还要加强社会文化韧性的建设。

　　高品质建造文化支撑

　　城市高质量发展

　　城市即文化，建筑即艺术。建筑作为文化的重要载体、文明的积淀，见证着时代的变迁。建筑历史学家吉迪翁曾说，只有城市的形态才能确实地表现出一个时代的建筑成就，以及在那个时期人们组织自己生活能力所达的水平。

　　“建造文化”（Baukultur）的概念源于德语词汇，近年来欧洲推行的新欧洲包豪斯运动，通过投入大量资金、科研项目支撑和实践探索以及绿色可持续做法，为这一理念注入了丰富内涵。事实上，建筑不是静止的，建造文化贯穿建筑的保护、传承、更新，塑造人居环境的新方法，智能建造方式以及良好生活环境运维等多个方面，是一个动态发展的过程。

　　建造城市是人类所面临的最复杂、最艰巨的任务之一，需要一代又一代人的努力。在建造过程中，要注重实践与养成、需求与供给、形式与内容相结合，把中华优秀传统文化内涵更好更多地融入生产生活各方面。城市规划设计需要加大投入力度，将建造文化作为城市空间治理的主要目标，全力为人民群众创造宜业、宜居、宜乐、宜游的良好城市环境。

　　住房城乡建设部“十五五”规划涵盖安居乐业、衣食住行等方方面面，内容包罗万象，要融合整合、突出重点。其中，历史文化遗产保护传承具有牵引性、引领性作用，通过规划治理能够形成整体性、系统性的发展格局，同时在改善民生、改善人居环境方面具有充分的实践性。因此，我们要高度重视历史文化保护传承，以高品质建造文化支撑城市高质量发展。

　　传承中华文化　推进现代城市文明建设

　　●全国政协委员、中国城市规划设计研究院副总规划师　张广汉

　　在新时代背景下，如何让城市规划设计与建筑风貌既传承中华优秀传统文化基因，又助力现代城市文明建设，是摆在行业面前的重要课题。结合实践探索与深入思考，笔者从三个维度谈谈对这一问题的认识。

　　重返本源：

　　建构城市规划设计学自主知识体系

　　习近平总书记多次强调，建构中国自主的知识体系。这一理念在城市规划设计领域同样具有深刻指导意义，中华文明五千年绵延不绝，其独特的宇宙观、自然观和人文精神，深深烙印在城市规划设计中，形成了独具特色的文化理念：合法依规、层级分明的礼法思想，协和万邦、和而不同的整体和谐观，天人合一、人与自然和谐相处的发展观，因势利导、防治结合的城市公共安全观，东方美学、人文情怀兼具的城市设计观，兼容并包、平衡发展的规划设计管理观。

　　中国城市规划设计研究院在雄安新区规划设计中将这些文化理念贯彻始终，取得了一定的效果。我国城市历史悠久，文化积淀深厚。城市规划建设要保护好城市历史文脉，当前，我国已经建立了具有中国特色的历史文化名城保护制度，构建了历史文化保护传承体系。在历史城区规划建设中，要保护好历史城区内的文物古迹、历史建筑、历史文化街区、历史地段，延续好城市格局和传统风貌；在新区的规划设计和建设中，比如雄安新区，要注意保护地上和地下的历史文化遗存，保护传统村落和乡愁记忆，保护城市历史文脉滋养人心的崇德善念，将历史文化遗产保护融入现代生活，让崇德向善成为城市基因，方能在历史与未来的交汇处建起一座座“记得住过往、看得见温度”的文明之城。

　　创新转化：

　　构建中国特色的当代建筑语言体系

　　当前，我国城市景观面临两种令人忧虑的倾向：一方面是“文化失语症”，大量建筑盲目追随西方现代主义或后现代主义的形式语言，成为全球化浪潮中无根的浮萍，这与我国建筑教育中传统建筑教育弱化有关；另一方面是“文化符号化”，简单堆砌传统建筑元素，制造出一批批仿古赝品。这些建筑文化传承的困境背后，折射出我们对传统文化认知的表浅化，以及现代建筑语言与本土文化融合的创造性不足。

　　中华建筑文化的精髓，在于其内在的空间哲学与营造智慧：“天人合一”的空间观，“礼乐相成”的秩序观，“因材致用”的营造观，“意境营造”的美学观。中国传统建筑从不将建筑视为独立于环境的客体，而是追求建筑、人、自然的和谐共生。传统建筑空间是礼制文化的物质载体，宫殿的中轴对称、四合院的尊卑序列、祠堂庙宇的空间层级，无不映射着传统社会的伦理秩序。园林的曲径通幽、亭台楼阁的诗意布局为这种秩序注入了“乐”的灵动与韵律。同时，中国传统建筑充分尊重地域材料与气候条件，形成了各具特色的地方风格，与今天绿色建筑理念不谋而合。

　　建筑文化的传承绝非简单的形式复制，而是基因的延续与创新。苏州博物馆等优秀设计案例，为传统与现代的融合提供了有益借鉴。建筑风貌的文化传承与现代创新，需要建筑师、规划师、文化学者、政府与社会各界共同参与。在新疆莎车县和喀什市调研时，当地政府提出一个令人深思的问题——新城建筑色彩的选择，希望相关院士和建筑学会组织一批建筑师进行研究。我个人认为，这不是简单的颜色问题，还涉及建筑外观的选材，如果选用蓝色或青色为主色调，材料可能是大块的玻璃，我觉得不是不可以，也要考虑当地灰尘较大，大块玻璃建筑擦洗管理成本较高，也许银灰色铝合金建筑材料可能更好，既耐灰尘又会显得比较现代。我们希望老城是传统的，新城则是现代的。此类基层实践中的现实问题，亟待行业专家深入研究。

　　融合发展：

　　构建中华文明的标识体系

　　构建各民族共享的中华文化符号和中华民族视觉形象，是建设中华民族共有精神家园、铸牢中华民族共同体意识的重要任务。城市规划设计和建筑设计，特别是民族地区的车站、码头、机场、广场、公园等公共设施设计，应当鲜明体现中华文化符号，坚决杜绝个别地方追求“异域”风光的错误倾向。

　　同时，要进一步开阔视野，融汇中华文化遗产、红色记忆、国家发展历程等多方面元素，打造政治性强、内涵丰富、意蕴厚重、接受度高的文化符号及视觉形象。当前，新疆等少数民族边疆地区的城市建设与建筑设计，如何更好体现铸牢中华民族共同体意识，仍是亟待深入研究的课题。

　　城市是文化的容器，规划设计与建筑风貌是文化的载体。重返文化本源、推动创新转化、促进融合发展，方能让中华优秀传统文化在现代城市中焕发新生，让城市既具时代风貌，又有文化根脉。

　　古城保护的“苏州样本”

　　●苏州市自然资源和规划局总规划师　姚鹤林

　　1986年，国务院批复的《苏州市城市总体规划》中明确提出全面保护古城风貌的要求。几十年来，江苏省苏州市始终以敬畏之心守护着建筑高度、色彩与形制的和谐统一。2019年，这份坚守迎来了深化与突破——苏州市政府携手中国建筑学会启动古城复兴建筑设计工作营，通过每年公开遴选优秀团队项目的模式，将单一的规划审批升级为全流程设计管理。如今，工作营已收获多方认可：古城设计水平显著提升，大师改造项目不仅焕发文化魅力，更实现了品牌升级与租金增值的良性循环。

　　建筑设计管理是完善历史文化

　　保护管理体系的重要环节

　　苏州的保护实践早有积淀。20世纪80年代起，便构建了层级清晰的保护框架，率先对建筑高度、色彩实施刚性管控，而这些宏观要求最终需通过每幢建筑的具体设计落地。90年代在干将路的改造当中我们探索了由齐康院士总控的总建筑师负责制，整体风貌得到市民群众的认可。此外，邀请贝聿铭大师设计的苏州博物馆，更成为经典范本。但必须承认，这些成功多依托于政府主导的大规模开发模式，难以适配当下的微更新语境。

　　当前，历史文化传承、城市风貌管控与崇德向善文明城市建设三大任务并行，传统审批模式的弊端愈发凸显。其一，规划与设计存在“语言壁垒”：规划管理依赖高度、密度等刚性指标，将更新方式简单归为维修、整治、改造，追求机械的“修旧如旧”；而建筑师面对这些抽象要求常感困惑，双方缺乏共同话语体系。其二，文物保护与建筑设计易被混为一谈，因此管理与创作过程中常出现标准模糊的问题。

　　破解困局，需推动管理模式从“单一审批”向“全流程管控”转型。这可循序渐进：一方面，需出台技术政策，鼓励地方优化招投标制度、制定专项定额标准、推广建筑师负责制，破解审计中“对照僵化指标”的保守倾向；另一方面，可明确方向性要求，鼓励各地将建筑全过程管理纳入保护体系，将“创造性转化、创新性发展”落到实处，同时保留地方结合文化特色与自然山水自主探索的空间。

　　建筑创作是落实双创和

　　多主体参与的重要手段

　　2004年，贝聿铭在致吴良镛院士的信中写道：“如何将21世纪的建筑与2500年的文明结合，不仅事关苏州，更对中国建筑发展有现实意义”，并提出“中、苏、新三者缺一不可”的路径，强调协调、创新与因地制宜的重要性。这份手札，恰是建筑创作需兼顾传统与现代的生动注脚。贝聿铭设计苏州博物馆时，以“以壁为纸，以石为绘”的山水幕墙替代传统太湖石，用灰白石材呼应古城基调却摒弃小青瓦，正是“苏而新，中而新”理念的精妙实践。

　　进入存量提质时代，渐进式微更新呼唤多元参与的保护模式。当前不少地方仍依赖国资单一驱动，缺乏内生动力，而苏州古城32号街坊的实践证明，唯有构建“国资+居民+社会资本”的参与格局，才能让古城焕发持久活力。这需要坚守“以用促保”原则，实现建筑文化、功能与资产属性的融合。文化上，在保护前提下赋予传统新表达。功能上，对接群众对美好生活的向往，融合现代生活需求与技术材料。资产上，明晰产权、允许流转，让建筑在现代经营中实现保值增值。正如历史上产权的动态更迭始终是城市活力的源泉。

　　这类创作的综合性与挑战性，远超普通建筑设计，与现有国内奖项体系难以充分适配。为此建议设立专项奖项：既可为实践提供明确导向，更能培育讲好中国文化故事的建筑师队伍，从根源上避免千城一面。

　　持续放大优秀设计在历史文化

　　名城保护当中的价值导向作用

　　优秀设计的价值，需通过多元机制与社会普及实现最大化。古城复兴建筑设计工作营未采用常规方案竞赛，而是搭建涵盖规划师、文化学者、新老建筑师、运营主理人的交流平台，正因为苏州园林与古建筑承载的文化内涵，远非建筑师个体所能穷尽。

　　古城复兴建筑设计工作营除传统的建筑设计领域，还将深入历史文化保护各个层面，通过更科学系统的设计，确保苏州古城珍贵的历史文化遗产得到创造性发展利用；在重要公共建筑设计方面，继续引入国际前沿理念与顶尖设计力量，打造一批具有时代标志性与城市名片效应的精品建筑；聚焦人居环境改善工作，从微观社区空间到宏观城市环境，全面提升古城居民的生活品质与城市整体魅力。

　　六年来，这种模式已显现放大效应：十全街成立“店铺焕新联盟”，让商户自主选择设计师而非政府包办改造；城乡设计联盟提供专业资源清单，助力人居品质提升。更关键的是，推动自然资源规划部门牵头40余个单位开展城市体检，将品质提升从单一部门职责转为全域协同行动——这恰是对“百步之内，必有芳草”的践行，让设计力量渗透到古城的每一个角落。

　　社会共识的培育同样重要。我们在工作营基础上打造“古城复兴大讲堂”，邀请大师直播授课，更将其纳入市委组织部干部“菜单式”培训，从专业领域走进政府大院，引发非行业领导干部与市民的广泛关注。

　　从1986年的规划初心到如今的实践深化，苏州40年的坚守证明：历史文化保护从来不是静态的封存，而是在设计管理中完善体系，在创作实践中激活价值，在社会参与中延续生命的动态过程。唯有如此，千年古城才能在时代浪潮中始终“活”在当下、走向未来。

　　厚植文化底蕴　铸就城市之魂

　　●中国城市规划设计研究院名城分院院长　鞠德东

　　历史文化保护与城市规划设计，本质上是对“我们从哪里来”的文化溯源，亦是对“我们要到哪里去”的时代作答。唯有精准回应这一核心命题，将传统文化的创造性转化、创新性发展贯穿于城市建设全过程，才能构建出兼具文化深度与时代气息的城市空间。如此，方能在推动城市高质量发展的同时，为人类城市文明贡献独具中国特色的智慧与方案。

　　构建风貌统一、气韵贯通的城市格局

　　城市特色和风貌的形成，首要在于坚守整体和谐的理念，这与中华文化“天人合一”的精神内核一脉相承。传承与彰显这份文化基因，绝非孤立复刻局部元素，而需在全域视野中构建风貌统一、气韵贯通的城市格局。

　　纵观那些风貌独具的城市典范，无不是整体和谐的极致体现。它们留给人的深刻印象，从来不只是某一条街巷或某一栋建筑的孤芳自赏，而是全城风貌的浑然一体。现代工业化建造模式下，建筑风貌的趋同已经成为城市发展的普遍挑战。正因如此，塑造独特的城市整体风貌更显关键。杭州市“三面云山一面城”和阆中市“阆州城南天下稀”的山水城格局便是绝佳例证。

　　杭州的建筑虽与江南多地有共通之处，但却让吴良镛先生盛赞其为“城市规划—建筑—地景”三者结合的最高结晶。关键便在于杭州在山水与城市的深度交融中，塑造出了和谐之美。四川省阆中市“处处轩窗对锦屏”的景致，同样以山水、人文与城池的共生共荣，成就了不可复制的城市标识。

　　城市中，整体和谐的营造离不开对传统营建智慧的当代转译。《周礼·考工记》中“匠人营国，方九里，旁三门”的规制，奠定了秩序井然、主从分明的营城范式；《管子》里“因天材，就地利”的理念，则彰显了顺应自然、因地制宜的生存智慧。

　　雄安新区的规划实践正是对这份智慧的生动诠释，其萃取传统“方城形制、中轴对称”的空间基因，结合区域自然禀赋，构建出“北城、中苑、南淀”的城园一体格局，成功塑造了中华风范、淀泊风光与创新风尚相融的独特风貌。

　　广东省东莞市大岭山镇松山湖产业园区的规划，同样践行着这一理念。中国城市规划设计研究院深圳分院从松山湖产业园区建设之初开始，20年如一日，持续不断地为松山湖的发展提供技术服务，将中华优秀传统哲学文化贯穿于城市生长的全过程。从1.0时代的松山湖新城，到2.0时代的东莞生态园，再到3.0时代的松山湖科学城，充分挖掘了松山湖的特殊价值，既避免了千城一面的困境，又实现了山水环境本底、城市整体风貌塑造与现代产业创新发展的同频共振。

　　践行守正创新的辩证要求

　　守正和创新是辩证统一的，只有守正才能保证创新始终沿着正确方向前进，只有持续创新才能更好地守正。在城市建设中，需始终践行守正创新的辩证要求。这不仅对从业人员的专业素养提出了极高挑战，更需将中华文化兼容并蓄、与时俱进的核心特质融入实践。

　　一座城市的独特风貌，除了依托天然的山水肌理，核心支撑便是老城区与历史文化街区等历史文化资源富集区域。在此类区域的更新改造中，必须摒弃流于表面的“穿衣戴帽”式操作，杜绝盲目仿古复古的同质化设计，做好新与老的有机融合。随意“穿衣戴帽”和盲目“仿古复古”等做法实则是设计师怠于创新的惰性体现。真正的传承创新，向来知易行难，既要让传统风貌的营造回归本真韵味，又要让新建筑的创作兼具文化底蕴与时代新意，最终实现新旧空间的气韵贯通、自然过渡。北京市崇雍大街更新项目正是秉持这一理念，以“皇城韵、北京味、大师貌、首都范”为核心定位，打造出古今风貌交融共生的城市街道空间典范。

　　妥善平衡地域性与时代性的辩证统一，这一点在民族特色地区及各类风貌独特城市的建设中尤为关键。既要深度挖掘地域文化内涵，彰显独有的民族特色，也要警惕“符号堆砌”的设计误区。唯有将传承创新贯穿始终，实现地域特点与时代风貌的有机结合，方能构建兼具辨识度与生命力的建筑作品。早年的拉萨火车站、前些年落成的玉树康巴艺术中心，均是民族特色与时代特征完美融合的典范。玉树结古镇灾后重建中，建设团队曾面临两大核心难题：如何把握传统与现代的融合尺度？何为康巴藏式建筑的核心特质？彼时，相关文献记载寥寥，实践总结亦十分匮乏。为此，规划设计团队跋山涉水3000公里，走访15个康巴藏区县城，通过实地调研提炼出康巴建筑的核心特征，并联合多方力量协同攻关，最终较好地破解了民族风格、地域风貌与时代特征的融合难题。

　　同时，要统筹兼顾好统一性与多样性。统一性着眼于城市及片区整体风貌基调的把控，是维系城市辨识度的根基；多样性则致力于展现城市空间的丰富层次与多元体验，是激活城市活力的关键。二者相辅相成，缺一不可。以苏州老城为例，其以“粉墙黛瓦”奠定了全城风貌的统一底色，却从未陷入“一白到底”的单调桎梏。正是在坚守总体基调的前提下，鼓励局部空间的多样性与差异化表达，才造就了独树一帜的空间魅力。

　　拓宽城市风貌管控路径

　　城市风貌的营造并非静态定格的结果，而是一个动态演进、持续打磨的过程。仅依靠总体规划的宏观布局，或是聚焦单一建筑的孤立打造，难以达成风貌的系统性协调与特色化呈现。正因如此，要凸显城市设计在风貌管控中的核心作用。

　　以拉萨历史文化名城保护工作为例，当时便面临一个核心难题：八廓街范围内的传统藏式建筑，其风貌传承方向清晰明确，但其外围的藏式建筑，却需要在坚守地域文化底色与植入现代功能属性之间寻求平衡。为此，地方政府组织编制了中心城区建筑风貌导则，确立“藏风新韵、山水古城”的风貌定位，并推动该导则全面嵌入“两证一书”的规划许可全流程，为地域特色风貌的长效管控提供了可借鉴的实践样板。

　　与此同时，国内其他城市也积极拓宽风貌管控路径，通过开展建筑高度等专项研究，将相关管控标准纳入城市风貌管理体系，进一步丰富了风貌管控的实施维度。